¿Son sus interesados un riesgo real?

Estimados compañeros, ¿Alguna vez experimentaron cómo sus socios/accionistas tardan más tiempo del esperado en aprobar un puerta de decisión? ¿las autoridades toman más tiempo del esperado para emitir permisos? ¿Procesos de despacho de aduanas largos y penosos? En términos generales, los interesados del proyecto no actuaron como se esperaba con el equipo de gestión del proyecto. Estoy seguro de que la mayoría de ustedes han sufrido estas experiencias en algún momento y estoy también seguro de que han identificado riesgos asociados con los interesadas basados en este tipo de incertidumbres. A pesar de tener este riesgo identificado en su organización, en muchas ocasiones se materializa e impacta en su proyecto. Sin embargo, ¿alguna vez ha considerado que este riesgo identificado se está materializando porque el riesgo real es otro que nunca se ha identificado? Para ilustrar esta situación, voy a narrar una anécdota de un proyecto anterior: Un proyecto multimillonario se llevó a cabo en un país extranjero. El cliente era responsable del transporte, la importación y la entrega en campo de los equipos críticos adquiridos por el cliente. El contratista era responsable de las mismas actividades para los equipos críticos adquiridos por el contratista. El contratista preparó el transporte del equipo, el convoy llegó al puerto de destino y se quedó en el puerto. Después de tener los equipos por dos semanas en el puerto y tras muchas discusiones entre la autoridad aduaneras y el contratista, fue necesaria la intervención de un veterinario para verificar la salubridad del equipo. El contratista solicitó al cliente que interviniera y diera su apoyo en el proceso. Finalmente, después de 45 días en el puerto, el equipo fue liberado. Agradeciendo a Dios que no necesitáramos vacunar al equipo de la rabia. La historia anterior es sólo un ejemplo. Y en realidad, hay algunas situaciones similares:
    • Los socios/accionistas tardan un par de meses en pronunciarse sobre la aprobación/rechazo de la puerta de decisión, cuando esperábamos dos semanas en nuestra planificación.
    • Los permisos de construcción tardan hasta un año en obtenerse cuando se esperaba obtenerlos en un par de meses.
    • La movilización del equipo del proyecto lleva cuatro meses en lugar de uno.
    • Los grupos de acción (pescadores, ecologistas, vecinos, etc.) inician acciones para detener el proyecto, ya que solo ven el proyecto como una amenaza.
Hemos visto la experiencia del lado del contratista, pero comparémosla con el cliente: El cliente preparó el transporte del equipo, el convoy llegó al puerto de destino, la autoridad aduanera estaba esperando la llegada del equipo y procedió al despacho, a las cuatro horas el convoy abandonó el puerto con destino al campo. La situación anterior ofrece la oportunidad de realizar una comparación justa, con equipo similar, tiempo y los mismos interesados involucrados, permitiendo investigar el por qué resultados tan diferentes. ¿Qué marcó la diferencia? Después de analizar esta situación, encontramos que la principal diferencia radicaba en cómo la gestión de proyectos, por parte del cliente y del contratista, adoptaba diferentes enfoques para la gestión de los interesados. El cliente promovió el embarque del intersado como parte integrante del proyecto. Los interesados siempre estuvieron adecuadamente informados, conscientes de las necesidades del proyecto y de lo que se requerirá de ellas para completarlo con éxito. A cambio, la dirección del proyecto tuvo en cuenta las necesidades y los requisitos de los interesadas para que pudiesen respaldar el proyecto de manera eficiente y ágil. En cambio, el contratista nunca se acercó a los interesados que formaban este proceso logístico. La primera vez que se acercaron a las autoridad aduanera para conocer sus requerimientos fue en la fecha de llegada del equipo al puerto de destino y todo el proceso fue ad-hoc. La expectativa del contratista era un proceso similar a la importación entre países europeos y bajo esta expectativa unilateral, el contratista mantuvo a las partes interesadas fuera del proceso hasta el último minuto. La historia anterior ilustra esta situación particular. Este tipo de situación no solo ocurre en el lado del contratista, sino que también se pueden encontrar problemas similares en el lado del cliente. Con la historia anterior, quiero resaltar ese comportamiento muy humano de colocar la culpa propia en el plato del otro, en este caso, “el interesado no actúa como se esperaba”. La falta de un ejercicio de análisis interno y el reconocimiento de cómo contribuimos a este tipo de riesgos, son dos factores que deben considerarse en el análisis del fallo de la dirección de proyectos en el rol de integrador e influenciador. Por lo tanto, el riesgo que debería exponerse es: qué tan hábil y capaz es el equipo de dirección de proyecto y la adecuación de los procesos para administrar e influir en las partes interesadas del proyecto. Después de identificar nuestra contribución al riesgo o identificar que nosotros somos el propio riesgo, seguirá existiendo una parte del riesgo en los interesados, pero este riesgo se reducirá a la incertidumbre real relacionada con los interesados. Dividir e identificar nuestra contribución al riesgo, permitirá a nuestra organización analizar y mejorar nuestro desempeño y restaurar el rol y la obligación del director del proyecto de liderar e influir en las partes interesadas, mientras se construyen puentes de comunicación y confianza con dichos interesados y aseguramos que conocemos los requisitos y necesidades de los interesados. El proceso de aceptación de los interesados convertirá la incertidumbre en certidumbre, lo que permitirá que la gestión del proyecto considere los requisitos y las limitaciones de los interesados en los planes del proyecto. El proceso anterior ayudará a cambiar el título de su riesgo de “la aprobación demora más de lo esperado” a “la aprobación demora más de lo acordado”, lo que constituye una diferencia significativa. Como ejemplo, al interactuar con sus socios, descubre que la aprobación debido a la complejidad del proyecto llevará dos meses, tiene la certeza de un proceso de aprobación de dos meses y debe construir su plan en torno a esta restricción, en lugar de trabajar en la expectativa falsa unilateral de dos semanas. Mientras, puede averiguar y negociar con su interesado si existe la posibilidad de obtener la aprobación en un tiempo más corto con ciertas condiciones a cumplir. Pero, ¿cuáles encontré como las causas profundas de este tipo de situación? Después de revisar algunos proyectos, encuentro dos elementos principales que respaldan esta situación:
    • Nuevas organizaciones u organizaciones en expansión, organizaciones que consideran que en el nuevo escenario las partes interesadas seguirán “haciendolo como siempre” y descubren cómo en un nuevo escenario se les presenta una nueva curva de aprendizaje.
    • Habilidades de gestión de proyectos, este tema vale la pena un artículo por sí solo, cómo los excelentes profesionales, no significan que serán buenos gerentes y cómo la gestión de proyectos debe basarse en el liderazgo y la influencia y no en la autoridad, especialmente cuando hablamos de interesados externos, porque en la mayoría de ocasiones, la autoridad del director del proyecto representa poco o nada para los interesados externos y el logro solo puede basarse en habilidades de liderazgo, negociación e influencia.
Hasta aquí este artículo, obviamente basado en experiencias personales, el lector puede estar de acuerdo o en desacuerdo, pero espero que pueda ser de ayuda para algunos de ustedes y una confirmación para otros sobre cómo aceptar a sus partes interesadas como parte de su proyecto y cómo la gestión basada en el liderazgo y la influencia puede ayudar a mitigar los riesgos y transformar las incertidumbres en certezas.

Dear fellows,

Did you ever experience how your partner/shareholders take longer time than expected to approve a decision gate pass? authorities taking longer time than expected to issue permits? Lengthy and painful custom clearance processes? Generally speaking, from external stakeholders to the project management team, they didn´t act as expected.

I am sure that most of you have suffered from these experiences at a certain moment and I am sure, too, that you have identified risks associated with stakeholders based on this kind of uncertainty. Even though having this risk identified in your organization, in many occasions it materializes and has an impact on your project.

However, have you ever considered that this identified risk is getting materialized because the real risk is something else that has never been identified?

To illustrate this situation, I will narrate a story from a previous project:

A multimillion project was carried out in a foreign country. The client was responsible for transportation, import and delivery on site of long-lead items procured by the client. The contractor was responsible for the same activities for materials procured by the contractor.

The contractor prepared the transportation of the equipment, the convoy arrived at the destination port, it stayed at the port. After having the equipments for two weeks at the port and a lot of discussions between custom authorities and the contractor, it was necessary the intervention of a veterinary to verify the compressor´s healthiness. The contractor requested the client to intervene and give its support in the process. Finally, after 45 days, the equipment was released.

We were thankful to God that we didn´t need to vaccinate the compressor of rabies.

The story above is just an example. And in reality, there are some similar situations: 


    • Partners/shareholders take a couple of months to render a decision on decision gate approval/rejection when we were expecting two weeks in our baseline.
    • Construction permits take up to one year to obtain when you were expecting a couple of months for the process.
    • Project team mobilization takes four months instead of one.
    • Action groups (fishermen, ecologists, neighborhood, etc.) initiate actions to stop the project as they only see the project as a threat.
We have seen the experience on the contractor side, but let´s compare it with the client:

Client prepared transportation of the equipment, the convoy arrived at the destination port, custom authority was awaiting the arrival of equipment and proceeded with the clearance, within four hours the convoy abandon the port with destination to the site.

Above situation offers the opportunity to perform a fair comparison with similar equipment, time and the same stakeholder involved and investigate why such different outcomes. What made the difference?

After analyzing this situation, we found that the main difference was on how project management, at the client and contractor side, took different approaches to the management of external stakeholders.

Client promoted to embrace stakeholders as part of the project. Stakeholders were always adequately informed, aware of project needs, and what will be required from them for successful project completion. In exchange, project management took stakeholders’ needs and requirements into consideration to support the project in an efficient and agile way.

On the other hand, the contractor never approached the stakeholders involved in this logistic process. The first time they approached the customs authorities to learn their requirements was on the date of arrival of equipment at the destination port and the entire process was ad-hoc. Contractor’s expectation was a similar process to importation between European countries and under this unilateral expectation, the contractor kept stakeholders out of the process until the last minute.

The story above illustrates this particular situation. This kind of situation does not only happen at the contractor side, but similar issues can also be found at the client’s side, too.

With the story above, I want to highlight the very human behavior of placing own fault on someone else plate, in this case, “stakeholder not acting as expected”. Missing the exercise of internal analysis and recognition on how we contribute to this kind of risk are two factors that should be highlighted to analyze the potential failure of the project management role of integration and influencer within the project.

Therefore, the risk that would be raised is how skillful and capable the project team are and processes are adequate to manage and influence project stakeholders.

After identifying our contribution to the risk or identify our own risk, indeed, it will remain a portion of the risk on stakeholders, but this risk will be reduced to the real uncertainty related to the stakeholders.

Splitting and identifying our contribution will allow our organization to analyze and improve our performance and restore the project manager role and obligation to lead and influence stakeholders while building communication and trust bridges with them and ensuring project management is aware of stakeholders’ requirements and interests.

Project stakeholder’s embracement process will convert uncertainty into certainty, allowing project management to consider stakeholders’ requirements and constraints into project plans.

The process above will help to change the title of your risk from “approval take longer than expected” into “approval take longer than agreed” what constitutes a significant difference.

As an example, by interacting with your partners, you find that approval due to project complexity will take two months, you have this certainty of two months approval process and you must build your plan around this constrain, instead of working on the unilateral fake expectation of two weeks. Even though, you can find out and negotiate with your stakeholder if there is a chance to obtain the approval in a shorter time with certain conditions to be fulfilled.

But, what did I find as the root causes of this kind of situation? After reviewing a few projects, I find two main elements supporting this situation: 

    • New organizations or organizations on expansion, organizations considering that in the new scenario stakeholders will be “business as usual” and they discover how in a new scenario a new learning curve is in front of them.
    • Project management skills, this topic worth an article by itself, how excellent doers don´t mean will be good managers and how project management shall rely on leadership and influence and not on authority, especially when we talk about external stakeholders, because in most occasions, project manager authority represents little or nothing to external stakeholders and achievement only can be based on leadership, negotiation and influential skills.

Up to here this article, obviously based in personal experiences, the reader can agree or disagree but I hope it can be help to some of you and confirmation to others on how embracing your stakeholders as part of your project and how management based in leadership and influence can help to mitigate risks and transform uncertainties into certainties.

Descargo de Responsabilidad:

Esta publicación tiene una finalidad meramente educativa y/o informativa. La información aquí vertida puede contener errores y/o fallos de apreciación. Esta publicación no representa, ni pretende ser, un asesoramiento especifico, legal o de cualquier otra índole. El lector no debe de tomar acciones basado en esta publicación, excluyendo cualquier responsabilidad por parte de MF-Project Management Services S.L.U. en el caso de su uso. Esta publicación no reemplaza un asesoramiento competente a la medida de la situación. El contenido de esta publicación puede modificarse sin previo aviso.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Articulos Recientes

Noticias

  • Offshore Engineering
  • Kluwer Arbitration
  • FT Energy
  • Recharge News

At a recent seminar in London organized by the International Underwriting Association of London (IUA) and the Association of Average Adjusters (AAA), participants… [...]

The U.S. judge overseeing an auction of shares in a Citgo Petroleum parent to pay Venezuela-linked creditors on Wednesday proposed major procedural changes to advance… [...]

MSE International has won funding from TRIG 2024 to lead a new project, PRIMET; Port Recharging Infrastructure for Maritime Energy Transition.The project will accelerate… [...]

U.S. crude oil and gasoline inventories last week rose more than forecast, while distillate stockpiles posted a larger-than-expected draw, the Energy Information Administration said on Wednesday… [...]

On 23 July 2024, an ICSID arbitral tribunal in the case Klesch Group v. Germany issued a decision on provisional measures directing the respondent State to refrain from collecting certain [...]

On October 1st, over 40 attendees—including senior lawyers, arbitrators, and law students—gathered at Debevoise & Plimpton’s New York offices for a groundbreaking ITA Americas Initiative event titled “Dialogues on Latin [...]

Brazil is internationally recognized as an arbitration-friendly jurisdiction. As a signatory to the New York Convention, its arbitration framework is modeled on UNCITRAL Model Law, and its highest courts actively [...]

On 7 November 2024, the SCC Arbitration Institute (“SCC”) hosted a discussion on security for costs in international arbitration, with Anna Joubin-Bret, Secretary of UNCITRAL; Dr. Faris Nasrallah, Head of [...]

Prosecutors accuse tycoon and others of lying to investors and offering millions in bribes to land lucrative contracts [...]

Shift comes after intense lobbying from industry over incoming penalties tied to net zero targets [...]

New academic paper argues climate-focused grant finance is in rich countries’ economic interest [...]

Financing delays blamed on protests will not derail crude project, says minister at COP climate summit [...]

Proposed bipartisan legislation would distribute some of the $5.4bn in leasing funds collected since 2022 to develop coastal infrastructure [...]

The 6.25GW of procurement includes battery storage and solar capacity to support 2031 goal to exit coal generation [...]

Co-founder of start-up also discusses trade secrets, plans to sell tech to other OEMs and persuading Enercon to help them achieve wind industry 'world first' [...]

ANALYSIS | For all his rhetoric, wind and solar can at least hope that the incoming president's 'energy dominance' and choice of interior secretary will ensure some pragmatism, writes Richard [...]